quarta-feira, 24 de julho de 2013

A abominação da desolação de Daniel em 66 AD




O profeta Daniel, previu uma “abominação desoladora” que seria criada no “tempo do fim" (Dn. 10: 26, 27), salvo indicação em contrário. Muitos afirmam que isso significa que um anticristo deve em breve colocar uma imagem idólatra em um templo na Jerusalém moderna. Uma breve, a investigação sistemática da escritura e do registro histórico expõe tal especulação como completamente fantasiosa.



Realização No primeiro século predito por Cristo



Jesus Cristo explicou o significado da profecia de Daniel no Sermão do Monte:



“15... quando você vê a abominação da desolação de que falou o profeta Daniel, está no lugar santo quem lê, entenda, 16 então os que estiverem na Judeia, fujam para os montes" Mateus 24:15-16



Observe três pistas importantes aqui:


1. Jesus indicou às pessoas que ele estava falando para testemunhar o evento;


2. A abominação estaria, ou ser “criada", em algo chamado "lugar santo";


3. Era o sinal para os cristãos do primeiro século, fugirem.



Contemporâneos de Cristo, isto é, seus discípulos, ou, pelo menos, alguns deles, viveriam para ver o cumprimento da abominação da desolação. Isto estabelece claramente como um acontecimento no passado. Assim, qualquer sugestão de um cumprimento futuro deve ser julgado logo no início sem fundamento.



O "lugar sagrado" não é um templo



Costuma-se supor que “lugar santo" implica um templo. Concedido isso, então o Templo de Jerusalém foi referido como “este lugar santo" duas vezes em Atos. (Veja At. 6:13-14; 21:28). No entanto, o termo tinha um escopo muito mais amplo na antiga mentalidade judaica, como revelado pelo autor de 2 Macabeus:



"[Deus] como havia prometido na lei, em breve tenha misericórdia de nós, e ajunta-nos de toda a terra debaixo do céu no lugar santo "( 2 Mb. 2:18, KJV ).



Isso está se referindo a numerosos israelitas retornando para a Terra Prometida. O “lugar sagrado" mencionado aqui não poderia ser algo tão pequeno como um templo. É descrito como uma área que poderia conter o povo de Deus "fora de toda a terra debaixo do céu”. Por isso, a referência de Cristo a um lugar santo em Mateus 24, não deve ser necessariamente limitada a um templo. Jesus poderia ter significado toda a Terra Santa, ou, mais provavelmente, a cidade de Jerusalém, onde a população iria inchar a mais de três milhões quando os visitantes de “todas as nações" se reuniram para dias santos anuais. (Veja Atos 2:5 e Josefo, As Guerras dos Judeus . 2.14.3.280)



Abominação da desolação = exércitos romanos



Aparentemente a abominação da desolação era o sinal para fugir, mas a partir do relato de Mateus, a natureza do evento está longe de ser clara. Felizmente, Lucas esclarece a questão, referindo-se o sinal mais especificamente:



"15... quando tu vires a abominação da desolação de que falou o profeta Daniel, está no lugar santo (quem lê, entenda), 16 então os que estiverem na Judéia, fujam para os montes" Mateus 24:15-16



“20... quando virdes Jerusalém cercada de exércitos, sabei então que a sua desolação está próximo. 21 Então, os que estiverem na Judeia, fujam para os montes, e os que estiverem dentro da cidade, e não deixe que aqueles que estão fora no país entrar, 22 pois estes são dias de vingança, para cumprir tudo o que está escrito" Lucas 21:20-22



O que Mateus se refere como a “abominação da desolação”, Lucas chama de "exércitos". O que Mateus se refere como o “lugar santo”, Lucas chama de "Jerusalém".



Podemos agora concluir que a abominação da desolação de que falou Daniel refere-se aos exércitos que cercaram Jerusalém, no primeiro século. Isso ocorreu no outono de 66 AD, sob o comando do general romano, Céstio Galo.



Este exército estava onde não devia, e sobre a cidade santa, que os gentios não deveriam ter abordado, nem teria sofrido se aproximar, se Jerusalém não havia profanado pela primeira vez a coroa de sua santidade.



Mas como poderia ser esperado, os cristãos fugiram quando a cidade foi cercada por milhares de soldados romanos? Como se viu, apenas quando o sucesso romano foi praticamente garantido, Céstio retirou seu exército, sem motivo aparente, proporcionando uma oportunidade para escapar. Josefo descreve o episódio:



“Céstio... tinha ele, mas continuou o cerco um pouco mais, certamente tinha tomado a cidade "(Josephus, 2.19.6.538-539). Mas então, a coisa mais notável ocorreu: “... ele se aposentou da cidade sem nenhuma razão no mundo "(v. 540). Isso deu aos defensores confiança temporária para dar caça. Eles mataram 5.680 soldados romanos antes de Céstio e o resto fugiu. (Veja 555 v.)



Josefo continua:



“Após esta calamidade que havia acontecido Céstio, muitos dos mais eminentes... nadou para longe da cidade, como se de um navio quando este ia afundar "(v. 556).



Este foi o tempo que os cristãos acataram a advertência de Cristo para fugir. Eusébio diz que eles fugiram para a cidade de Pella, na Peréia do outro lado do rio Jordão (Eusébio, História da Igreja 3.5). Depois Jerusalém foi finalmente cercada por forças sob Tito, na primavera de 70 AD, nenhuma outra oportunidade de escapar foi dada. Aqueles que não estão reconhecendo o cumprimento da abominação da desolação no outono de 66 AD estavam destinados a sofrer fome, morte e mais significativamente, a destruição do templo e o fim dos sacrifícios da Antiga Aliança para sempre. Esta foi a realização do "tempo do fim de Daniel”: o dramático fim da era da Antiga Aliança.



Objeção


Objeção: Sua interpretação não pode estar certa. O livro de Daniel na NVI diz que a abominação da desolação que ocorreria no “fim dos tempos" (Dn. 12:4). Obviamente, ainda não chegamos a esse ponto.



Resposta: Esta é uma rendição infeliz. Evidentemente, os tradutores permitiram que suas crenças escatológicas falhas corrompessem suas traduções. Além disso, eles não foram consistentes. Apenas cinco versos depois, eles se referem como “o tempo do fim”. Nenhuma outra Bíblia de uso comum traduz a frase em Dn. 12:4 como " o fim dos tempos . A tradução mais comum é “o tempo do fim”.



Fonte: PRETERISM INFO


sexta-feira, 19 de julho de 2013

A Besta!



Quem é a Besta do Apocalipse 13? A Besta do Apocalipse 13 seria uma questão mais precisa biblicamente do que nos ensinaram? Um criptograma do nome de César Nero (Ap 13:18) produz um valor numérico de 666 em hebraico. A igreja do primeiro século é mandada calcular este número de homem (Ap 13:18). Porque é que a Palavra de Deus instruiu os crentes do primeiro século em calcular o número da Besta, se este homem não estava ainda vivo? Essa besta também era o rei que estava governando no momento do Apocalipse, evidenciado no verso abaixo.




"E são também sete reis; cinco já caíram, "E UM EXISTE"; outro ainda não é vindo; e, quando vier, convém que dure um pouco de tempo". Apocalipse 17:10




O sexto imperador (Ap 17:10) Nero César reinou 54-68 dC De acordo com os historiadores romanos Tacticus e Suetônio, o apelido de Nero era "a Besta" (coincidência?), e seu reinado foi muito pior do que a de Domiciano. Por três anos e meio, Nero tentou eliminar o início da igreja. Ele tinha assassinado os Apóstolos Pedro e Paulo, e depois de ferver o apóstolo João em óleo quente, exilou-o na ilha de Patmos (Ap 1:9). 




As pessoas não podiam comprar ou vender nos mercados sem colaborar (mão direita = ação / Ap 13:16-17 / testa = pensamentos) com a Fera, declarando "César é o Senhor". Nero mesmo declarou ser Deus encarnado. Ele ordenou que todas as estátuas do império tivessem suas cabeças cortadas, e que uma escultura da sua cabeça devia ser colocada em todos os lugares. Além disso, Nero desejava que um ídolo de si mesmo fosse configurado no Lugar Santo do Templo de Jerusalém. Ele casou com sua irmã, e quando ela tinha nove meses de grávida, assassinou-a e seu bebê simultaneamente com uma espada.




Nero, por vezes, vestido com nada além de peles de animais, e praticava canibalismo. Ele queimou a cidade de Roma, culpou os cristãos, e com eles alimentou os leões no Coliseu. Ele também fez tochas vivas de cristãos na cidade.




Depois de atacar a igreja primitiva, durante 3 anos e meio, Nero, em seguida, iniciou a guerra judaico-romana, que durou mais de 3 ½ anos 67-70 dC. Esta foi a parte final de sete anos da Grande Tribulação o apóstolo João relata que ele estava suportando a tribulação (Ap 1:9). Observe o Templo ainda está de pé (Ap 11:1-2), quando o Livro de Apocalipse foi escrito; provando assim a escrita de Livro do Apocalipse antes de 70 dC com evidências internas.




Se você quiser mais informações detalhadas e extensas sobre a identidade da besta, eu recomendo a leitura do livro de Kenneth Gentry, A Besta do Apocalipse.





A evidência bíblica e histórica que Nero César era a Besta do Apocalipse é esmagadora. Quando se aplica Atos 17:11 e faz um objetivo exame das provas, é difícil chegar a uma conclusão diferente. 




“Jesus respondeu: Se eu quiser que ele (João) PERMANEÇA VIVO ATÉ EU VOLTAR, que tem você com isso? Siga-me você. Portanto, espalhou-se o rumor de que aquele discípulo não morreria! Mas não foi isso absolutamente o que Jesus disse! Ele quis dizer: Se eu quiser que ele permaneça vivo até que eu volte, que tem você com isso?” João 21:22,23 Nova Bíblia Viva



“Eu afirmo a vocês e isso é verdade: Essas coisas vão acontecer antes de morrerem todos os que agora estão vivos.” Mateus 24:34 NTLH


Autor: Irmão Deivid Gama (Assembeia de Deus da Reconciliação - Guapimirim/RJ)
Editor do Blog

segunda-feira, 15 de julho de 2013

Será mesmo uma terceira vinda? Em Mateus 24:36-42



Estamos estudando o Sermão do Monte de nosso Senhor em Mateus 24. Este é um capítulo muito importante, que é na verdade o coração da profecia do Novo Testamento. Vimos que olhar para este texto através de óculos do primeiro século nos dá um novo significado das palavras de Jesus. Jesus não está falando para nós (habitantes do século XX), mas aos seus discípulos (judeus do primeiro século). Coisas que eram futuras (para eles), no momento da escrita, é história antiga para nós. Todo este discurso está preocupado em responder a perguntas dos discípulos sobre o fim da era judaica (não mundial) e da parousia de Cristo, sendo que ambos vão ser demonstrados pela destruição de Jerusalém e o templo judeu.




A maioria dos cristãos procura por uma futura Segunda Vinda de Cristo, mas, segundo as próprias palavras de Jesus, todas estas coisas aconteceriam em "esta geração", a qual ele falou. Jesus veio em 70 dC, com poder e grande glória e sua vinda foi manifestada na destruição de Jerusalém. Os céus e a terra da Antiga Aliança Israel faleceram e os novos céus e terra da Nova Aliança, a igreja, foram consumadas.




Entre aqueles que são preteristas parciais, há uma grande quantidade em acordo com tudo o que disse na interpretação e na aplicação de Mateus 24:1-35 para a destruição de Jerusalém no ano 70 dC. Entre estes mesmos preteristas, no entanto, um debate surge mais uma proposta de mudança em tópicos e eras com versos 36 a ser visto como um verso de transição do tempo. O debate diz respeito a se Cristo lidou com duas questões a destruição de Jerusalém versos 1-35 e a partir do verso 36 ao mundo ou apenas uma, sendo que a destruição de Jerusalém e o fim da era judaica.




"Mas daquele dia e hora ninguém sabe, nem os anjos do céu, mas meu Pai somente. Mateus 24:36 (NVI) 




J. Marcellus Kik escreve em seu comentário sobre o Sermão do Monte de Jesus, Uma Escatologia da Vitória, que "muitos têm reconhecido que com o versículo 36 uma mudança de assunto ocorre. [Charles H.] Spurgeon indica isso em seu comentário sobre o versículo 36 [ de Mateus 24]: 


"Há uma mudança evidente nas palavras de nosso Senhor aqui, o que indica claramente que se referem a sua última grande vir para o julgamento." 


Kenneth L. Gentry, autor de muitas obras úteis sobre profecia, tem uma opinião semelhante .




É um grande negócio se Mateus 24 pode ser dividido ou não? Absolutamente! Se o capítulo está lidando apenas com um primeiro cumprimento do século, o que eu acredito que é, então, o futurista não tem texto para indicar uma futura vinda de Cristo. Ele deve admitir que a parousia de Cristo foi um evento espiritual do primeiro século, que mantém em tato todas as declarações tempo iminentes feitas sobre a sua vinda (por exemplo Mt.16 :27-28; Luc.21 :20-36, Jo.21 :22-23; Rom.13 :11-12; 1 Cor.1: 4 -8; Heb.8: 13; 10:25,37; Tg.5 :7-9; 1 Pet.4: 5,7,17; 1 Jo.2: 18; Jd 17-19; Ap.1: 1-3,7; 22:6,7,10,20, para nomear alguns).




A visão preterista completa é que a segunda vinda de Cristo aconteceu no ano 70 dC e foi um julgamento e remoção do sistema da Antiga Aliança (céu e terra), e estabeleceu plenamente o reino, a Nova Aliança (Novos céus e da terra). Jesus veio no primeiro século, assim como Ele disse que faria, e não há nenhuma menção em qualquer lugar nas Escrituras de uma "terceira" chegando.




Vejamos alguns argumentos diferentes que demonstram que este capítulo não pode ser dividido.




1. Este dia e esse dia

Um dos principais argumentos de quem divide este capítulo é que quatro vezes em três versos diferentes, Mateus 24:19,22,29, Jesus refere-se a "naqueles dias". No entanto, nos é dito, no versículo 36, temos um contraste direto quando Jesus diz: "Mas, 'naquele dia' e hora ninguém sabe". 



Stafford North diz: "O versículo 36 começa com a palavra 'mas', sugerindo um contraste com o que se passou antes. Antes versículo 34, por outro lado, Jesus usa no plural dias para se referir ao seu assunto principal, enquanto que após o versículo 34, ele fala  no singular de 'naquele dia' "Kik também enfatizou essa distinção:" A expressão 'daquele dia e hora' dá evidência imediata de uma mudança de assunto. " 



Gentry escreve: 

"Deve-se notar a ênfase pré-transição no plural" dias ", em contraste com o foco no singular 'dia' depois.




Gentry também escreve: 


"Parece haver um contraste pretendido entre o que está perto (no versículo 34) e que está longe (no versículo 36): esta geração contra aquele dia, parece mais apropriado para Cristo ter falado de "neste dia" ao invés de 'naquele dia', se Ele tinha a intenção de se referir ao tempo do "esta geração".




Eu acho  que tudo "isto" é muito barulho por nada. "Esta geração" se refere à geração atual de Jesus na qual estava se dirigindo. Isso é, portanto, a palavra apropriada para algo presente enquanto, que é a palavra mais adequada para algo futuro (para eles). Arndt e Gingrich concordam: "Trata-se de algo relativamente próximo à mão, assim como ekeinos [que] refere-se a algo relativamente mais longe." 



Esses escritores não acreditam que "aquele dia" pode ser uma referência à queda do Jerusalém .

Eles argumentam que o singular, "naquele dia" só pode se referir a uma futura (para nós) terceira vinda de Cristo. 


É fácil mostrar o quão errados eles estão comparando Escritura com Escritura.




"Naquele dia, quem estiver no eirado, e os bens dele estão na casa, que ele não desça para tirá-los. Assim também aquele que estiver no campo, que ele não voltar. Lucas 17:31 (NVI)




Aqui Jesus usa a expressão singular, "Naquele dia", que está claramente se referindo à mesma situação de que se fala em Mateus 24:17 que aqueles que dividem Mateus 24 dizem que está falando da destruição de Jerusalém .




"Aquele que estiver sobre o telhado não desça a tirar alguma coisa de sua casa." Mateus 24:17 (NVI) 





Você não pode dizer "aquele dia" de Lucas 17:31 refere-se a um acontecimento passado para nós, e "aquele dia" de Mateus 24:36 se refere a um evento futuro para nós. Eles estão claramente falando do mesmo evento! Então, quando Jesus usa a expressão: "Mas daquele dia", no versículo 36, Ele ainda está falando sobre o mesmo assunto.




Não faz sentido que "aqueles dias" não culminariam em "naquele dia". "aqueles dias" levaram ao falecimento dos céus e da terra, que é "aquele dia", referido no versículo 36.




Uma das razões para a distinção entre "aqueles dias" e "aquele dia" é visto por muitos comentaristas é por causa de uma ideia pré-concebida de que os discípulos tinham perguntas sobre dois assuntos, a destruição de Jerusalém  e no fim do tempo.  Com este pressuposto, o intérprete, em seguida, vê Jesus mudando de assunto no versículo 36.




Onde está a evidência contextual que os discípulos tinham qualquer outro assunto em mente que aquele que vem apenas mencionado por Jesus - sua vinda para destruir Jerusalém naquela geração? É "EISEGESE" pura importar outra coisa a este contexto!





2. Eo Sinal?



Outro argumento que aqueles que dividem o uso capítulo, é a ausência de sinais no versículo 36. Eles dizem que Jesus deu sinais na primeira parte do capítulo, mas no versículo 36 diz: 


"Mas a respeito daquele dia e hora ninguém sabe." 


Eles dizem: 



"Um dia tem sinais, o outro não, por isso, pode não ser o mesmo dia!" 


North diz: 


"Ele havia dito aos discípulos... precisamente quando a destruição de Jerusalém seria: durante a sua vida e eles poderiam ver o sinal do exército que se aproximava tão perto que eles poderiam escapar. Mas de Sua vinda, ninguém sabe quando será - nem homem, os seus anjos, nem o próprio Jesus”.




Se você examinar cuidadosamente todos os três relatos sinóticos, você vai ver que Jesus nunca disse a eles que eles saberiam "O Dia", em referência à destruição de Jerusalém e sim a proximidade. Você não vai encontrar isso em nenhum lugar.